Focus.de: Большинство непривитых не являются «заклятыми противниками» вакцинации

В Германии растет четвертая волна ковида, а с ней и давление на непривитых жителей страны. Сара Вагенкнехт, колумнист издания Focus.de, считает, однако, что большинство непривитых не являются «заклятыми противниками» вакцинации и что финансовое давление на них, растущее исключение таких людей из общественной жизни вовсе не сдерживают инфекционный процесс. Многие из нынешних мер имеют противоположный эффект, считает колумнист; по ее мнению, настало время вернуться к объективности в дебатах на эту тему.

Сара Вагенкнехт — немецкий политик, доктор экономических наук, журналист, член Левой партии Германии и депутат Бундестага. В партии она продвигает антикапиталистическую повестку, поддерживает левые правительства Латинской Америки и является спикером сети солидарности с Венесуэлой «Venezuela Avanza».

Приводим для наших читателей некоторые тезисы из ее последней колонки.

«Правительство и RKI встречают четвертую волну ковида, по крайней мере, настолько же неподготовленными, как и все предыдущие. Как хорошо, что на этот раз есть козлы отпущения, с которыми можно отвлечься от собственной неудачи: непривитые. Если бы было не так много отказавшихся от спасительного укола, мы могли бы уже давно вернуться к нормальной жизни, говорит распространенное мнение. Поэтому те, кто не прививается, несут ответственность за рост заболеваемости, перегруженный сестринский персонал и, возможно, вскоре также за то, что другие больные больше не смогут получать адекватную помощь.

Любой, кто рассуждает таким образом, не только разжигает панику, страх и ненависть. Он также игнорирует важные факты. Начнем с уровня вакцинации. В начале октября RKI опубликовал оценку, согласно которой около 84 процентов взрослых жителей Германии были вакцинированы хотя бы один раз … Если это правда, то нам придется вновь дважды вакцинировать почти 84 процента взрослого населения. Для лиц старше 60 лет уровень вакцинации составит 89 процентов, потому что официальная ставка на 5 процентных пунктов выше … Давайте предположим, что оценка RKI верна. Тогда есть только 16 процентов непривитых взрослых, и большинство из них относятся к младшей возрастной группе. С этими значениями Германия находится почти на уровне Дании, которая сняла все меры с 11 сентября. Там заболеваемость — без работающих правил 3G или 2G — выше, чем в Германии, но жалоб на перегруженные отделения интенсивной терапии не слышно. В Швеции тоже долгое время не было никаких ограничений, хотя уровень вакцинации — 66 процентов от общей численности населения — значительно ниже нашего. Тем не менее, заболеваемость в Швеции составляет всего 59 случаев на 100 тысяч человек, и шведские больницы работают в штатном режиме. Ничто из этого не говорит о том, что наш уровень вакцинации лежит в основе проблемы.

Тем более, что среди непривитых довольно многие сейчас имеют естественный иммунитет, потому что уже болели или имеют достаточно антител в результате так называемого перекрестного иммунитета. К сожалению, у нас нет никаких данных против этого, хотя репрезентативное исследование антител может быть проведено без особых усилий. Даже в дебатах о возможных бустерных прививках, как ни странно, никому не приходит в голову идея сначала провести тесты на антитела, прежде чем рекомендовать всем третью вакцинацию.

Одно бесспорно: эффективность вакцин, к сожалению, снижается быстрее, чем ожидалось в начале кампании вакцинации. Около 40 процентов всех заболеваний ковидом в настоящее время поражают людей с двойной вакцинацией. Почти 30 процентов пациентов отделений интенсивной терапии — это люди, которые надеялись на защиту. Их доля растет от недели к неделе, причем тревожными темпами.

Поэтому «пандемия непривитых» давно прошла. Однако, чтобы сохранить эту легенду как можно дольше, министр здравоохранения Шпан и RKI в течение нескольких недель пытались скрыть и преуменьшить количество прорывов в вакцинации (заболеваний привитых — прим. ред.). Очевидно, что для них это было важнее, чем реакция на изменившуюся ситуацию на ранней стадии. Нынешние вспышки в домах престарелых можно было бы предотвратить путем обязательного тестирования не только для непривитых, но и для вакцинированных посетителей и персонала. Для очень старых людей и людей с ослабленным иммунитетом бустерная вакцинация, вероятно, также имеет смысл. Однако это могло быть инициировано давно.

Хорошей новостью является то, что, несмотря ни на что, вакцинация все же относительно хорошо защищает от тяжелого течения. Это видно из того, что доля привитых в популяции значительно выше, чем их доля среди тяжелобольных короной. Мы не знаем, останется ли так и дальше …

Плохая новость заключается в том, что используемые в настоящее время вакцины едва ли защищают от заражения и передачи вируса другим. Два недавних исследования из Катара и Израиля, опубликованные в New England Journal of Medicine, пришли к выводу, что защита от инфекции составляет всего около 20 процентов через 5-7 месяцев после вакцинации препаратом от BionTech. В недавно опубликованном исследовании британская команда ученых показала, что вакцинированные больные имеют ту же вирусную нагрузку, что и непривитые, а также могут передавать вирус. В лучшем случае временное окно для заражения несколько короче.

Таким образом, вакцинация имеет определенное значение, но она не меняет правила игры с точки зрения распространения инфекции. В противном случае нынешняя ситуация не была бы объяснимой. Потому что, если бы вирус на самом деле циркулировал только в сравнительно небольшой части населения, которая не вакцинирована и не иммунизирована естественным путем, то заболеваемость должна была бы быть ниже, чем год назад, несмотря на дельта-вариант. Также сейчас достаточно примеров всяких мероприятий с правилом 2G, которые оказались суперраспространителями ковида. Таким образом, расширение правила 2G и запрет непривитым находиться в публичном пространстве — это не только произвольное ограничение основных прав. Это также мера, которая с большей вероятностью будет способствовать распространению вируса. То же самое относится и к концу бесплатных тестов: запрет бесплатных тестов просто сильно уменьшил их число, люди просто не делают тестов … Дорогостоящие тесты или правило 2G … не способствуют сдерживанию вируса. И мало что говорит о том, что они повышают мотивацию к вакцинации.

Недавно опубликованный опрос предоставляет информацию о том, почему люди в настоящее время решают отказаться от вакцинации. Ответы показывают, что большинство непривитых не являются отъявленными противниками вакцинации. Многие обеспокоены новизной МРНК-вакцин и сокращенным процессом их утверждения. Они обеспокоены тем, что многие побочные эффекты и, прежде всего, долгосрочные эффекты до сих пор недостаточно известны.

Эти опасения ни в коем случае не так абсурдны, как их неоднократно изображают. Уже бывали в истории вакцины, которые, как оказалось, работают не так, как надеялись. В случае с вакциной против СПИДа, которая все еще находится в стадии тестирования, только спустя годы стало заметно, что вакцинированные стали еще более восприимчивыми к болезни. В случае лихорадки денге вакцина уже была привита десяткам тысяч людей, когда было замечено, что болезнь чаще протекает тяжело и даже смертельно именно у вакцинированных. Biontech/Pfizer, конечно, не без оснований продиктовали следующий пункт в контрактах с федеральными землями: «Покупатель признает, что долгосрочные эффекты и эффективность вакцины в настоящее время неизвестны и что вакцина может иметь нежелательные эффекты, которые в настоящее время неизвестны … »

RKI также подчеркивает в своей «Книге прививок для всех» от весны этого года: «Наблюдение за возможными долгосрочными последствиями занимает еще больше времени. Потому что, конечно, при прививке, которая была введена всего несколько месяцев, вы еще не можете знать, появятся ли у нее долгосрочные последствия через несколько лет, и какие именно». На самом деле это само собой разумеется, но любой, кто скажет это публично сегодня, будет пригвожден к позорному столбу как противник вакцинации, ругатель и кверденкер.

Каждый имеет право взвесить опасность коронавирусной инфекции и потенциальные риски вакцинации для себя. Может случиться так, что кто-то примет решение, которое окажется неправильным в ретроспективе. В худшем случае он расплатится за это тяжелой болезнью или своей жизнью. Но это тоже часть свободы. И для того, чтобы увеличить уровень вакцинации, быстрое одобрение лучших из классических вакцин с убитым вирусом, которые уже использовались миллионы раз во всем мире, безусловно, было бы более эффективным средством, чем постоянно растущее давление на непривитых. Тот факт, что директор Европейского агентства по лекарственным средствам (EMA), которое отвечает за одобрение вакцин, представлял интересы AstraZeneca и Pfizer в европейской зонтичной организации фармацевтической промышленности в качестве лоббиста в течение многих лет, … может, конечно, объяснить, почему одобрение альтернативных препаратов занимает так много времени.

В любом случае, нет никаких оснований морально обвинять решение за или против вакцинации. Те, кто вакцинируется, в первую очередь защищают себя. Решение о вакцинации оказывает относительно небольшое влияние на распространение вируса. А поскольку только 19 процентов пациентов с коронавирусной интенсивной терапией моложе 50 лет, увеличение уровня вакцинации среди молодых и здоровых людей вряд ли повлияет на занятость отделений интенсивной терапии.