Как в Германии в 2024 году воспринимают Холокост? Интервью с профессором истории Арндом Бауэркемпером

27 января – Международный день памяти жертв Холокоста. В этот день 79 лет назад Красная армия освободила концентрационный легерь Аушвиц. Память о преступлениях нацистов стала одним из определяющих факторов современной Германии. Но кажется, что после нападения террористов ХАМАС на Израиль в октябре 2023 года отношение к Холокосту у некоторых социальных групп изменилось. О том, так ли это, и как нацистское прошлое влияет на политический дискурс в Германии мы поговорили с Арндом Бауэркемпером — исследователем Холокоста, профессором истории в Свободном университете Берлина.

— Как в Германии в 2024 году воспринимают Холокост? Изменилось ли это восприятие на фоне войны на Ближнем Востоке? 
— Многие люди, которые обладают критическим политическим и историческим сознанием, конечно, сейчас вспоминают о Холокосте с большей силой. Холокост остается ответственностью Германии и немецких политиков. Мы обязаны гарантировать, обеспечивать и защищать существование государства Израиль. Выступать в защиту государства Израиль в том смысле, чтобы существование государства Израиль не ставилось, так сказать, под сомнение. Это, естественно, приводит к определенным обязательствам. Противоречия, возникшие после нападения ХАМАС на Израиль в октябре 2023 года, и его последствия очевидны. Конечно, обсуждается политика израильского правительства. Я думаю, это совершенно законно. Но что не подвергается сомнению, так это, конечно, право Израиля на существование. Это обязательство, которое вытекает, в частности, из Холокоста, но должно быть самоочевидным и для других государств. Разумеется, это не означает, что палестинцы также не имеют права на существование государства. Именно поэтому было предложено решение о двух государствах, и на то были веские причины.

— Как вы оцениваете пропалестинские протесты в Германии?
— В этом споре выбор слов очень важен. Как всегда, когда идут жаркие дебаты, очень важен выбор слов и конкретные требования, которые выдвигаются. На мой взгляд, отстаивание прав палестинцев, особенно прав человека, абсолютно законно. И кампания в поддержку жертв палестинцев также законна, так же как и кампания в поддержку большого числа жертв израильтян, конечно, не только законна, но и необходима. Это становится трудно или проблематично, я бы даже сказал, крайне проблематично, когда право Израиля на существование ставится, так сказать, под сомнение. Лозунг «От реки до моря» ставит под сомнение само существование Израиля. Как минимум. Можно пойти и дальше – право Израиля на существование отрицается этим лозунгом. От этого безумного выбора слов зависит очень многое. И в этом плане протесты в поддержку прав палестинцев должны иметь пределы, и, на мой взгляд, этот предел — право Израиля на существование, и, насколько я могу судить, это определяет и политику Германии, и, на мой взгляд, справедливо. Но это мнение гражданина Германии, и оно основано в том числе и на историческом опыте. 

— Как бы вы оценили политику Израиля сегодня?
— Я думаю, вы должны оставить это израильтянам, как бы это сказать, их опыт. Да, это опыт. 7 октября 2023 – это нападение на Израиль со стороны ХАМАС. Я могу себе это представить. Израильское правительство тоже об этом говорило и я надеюсь, что вскоре после окончания этого вооруженного конфликта его причины будут очень критически изучены израильскими политиками и обществом в самом Израиле. Как на самом деле произошло это нападение? Что было оставлено без внимания? Как Израиль мог оказаться таким беззащитным? Может быть, это как-то связано с политикой на Западном берегу, которая временами была очень агрессивной? Конечно, Израиль должен задать себе эти вопросы. Но я также думаю, что мы должны критически взглянуть на самих себя и спросить Европейский союз, европейские государства и США: что же на самом деле не удалось сделать США и европейским государствам? В последние годы они не смогли распознать эту опасность. Возможно, они также упустили возможность внести свой вклад в мирное урегулирование? Многое было сделано. Есть Кэмп-Дэвидское соглашение, есть соглашение в Осло. Многое было сделано. В 2000 году соглашение, попытка соглашения провалилась, многое не удалось. К сожалению. И вы должны спросить критически: возможно, Европейский союз и США также не смогли сделать что-то, чтобы избежать этой ситуации, так сказать. Так что и мы что-то упустили, не только Израиль. Я не думаю, что нам нужно давать какие-то советы израильскому  правительству или обществу о том, как с этим справиться. Безусловно, это нападение вызвало шок и со стороны ЕС, и со стороны израильского общества и политики. Я думаю, это абсолютно ясно, они будут реагировать на это. Но мы не должны давать никаких конкретных советов о том Израилю, как следует реагировать. Они сами это сделают. Но мы должны внимательно посмотреть на себя и спросить, что мы, возможно, не смогли сделать в этом отношении за последние десять или пятнадцать лет. С нашей стороны, со стороны немецкого правительства, так сказать, определенно требуется критическая переоценка. 

—И как же память о Холокосте влияет на политический дискурс в Германии?
Я думаю, что память о Холокосте определенно влияет на дискурс. По крайней мере, на стороне наиболее важных партий. Это глава нашего прошлого. Эта темная глава нашего прошлого. Я придерживаюсь мнения, что история Германии, конечно, тоже была очень длинной и знала совершенно разные эпизоды, разные эпохи. Но я также считаю, что эпоха национал-социализма была темным периодом. Несправедливое правление национал-социалистов в целом и Холокост в частности. Не следует забывать и просто отбрасывать как эпизод, как это иногда пытаются сделать. Я считаю, что нам очень полезно помнить об этом, как немцам, и принять это прошлое. Посмотреть в глаза неприятным аспектам прошлого и действительно разобраться с ними, открыто и самокритично. Так что это может быть большим преимуществом для нас, так сказать, в социальном и политическом плане. Я бы сказал, что это скорее преимущество — оценивать прошлое  критически. Нам нечего скрывать. У Германии позитивная послевоенная история. Но, как я уже сказал, мы не должны скрывать и другую сторону. Этот левый антисемитизм — не новое явление, он существует уже давно, по крайней мере с 1970-х годов, в Федеративной Республике Германия. Посмотрите на реакцию на нападения на Израиль. В 1970-х годах уже существовало сильное студенческое движение, которое тоже поддерживало нападения на Израиль и, прежде всего, угоны самолетов, например, силами ООП или Народного фронта освобождения Палестины, которые были созданы после Шестидневной войны 1967 года. Таким образом, самое позднее после Шестидневной войны появилось нечто вроде палестинского радикализма, с которым проявляли солидарность и некоторые западногерманские левые. Это связано с представлениями о передовой позиции против предполагаемого израильского и американского империализма и капитализма. Это критика «руки Америки», Израиля и, прежде всего, капитализма и предполагаемого империализма этих государств. Вот как возникла эта солидарность в левом движении. Так что, такое уже было в Западной Германии в 1970-х годах. Это не совсем ново — критика Израиля, которая, как правило, исходит от левых, от политических левых. Она часто имеет антисионистскую направленность. Но иногда она переходит в антисемитизм. И переход между антисионизмом и антисемитизмом не всегда четко идентифицируется в позициях представителей левых групп. В этой полемике различие часто становится незаметным. И я думаю, что мы должны предостеречь их от этого. Я думаю, что критика политики израильского правительства абсолютно законна. А вот огульные суждения об Израиле или о евреях, смещенные акценты, неуместны не только на фоне немецкой истории, но и вообще.

— А в случае с немецкими правыми?
— Я думаю, что все еще существует разница между правым радикализмом и подавляющим большинством избирателей АдГ. Но вы должны понимать, как показали недавние события, что граница между правым радикализмом и АдГ весьма подвижна, по крайней мере, на периферии. Так что определенно нужно быть осторожными. И как избиратели, я думаю, мы тоже должны внимательнее к этому относиться. Конечно, в обществе есть недовольство правительством, есть протест, который отчасти выражается в поддержке АдГ. Я думаю, это большая проблема, что они дрейфуют в крайне правый лагерь. И вот тут-то и нужно применять критический подход, даже если вы протестуете против правительства. Конечно, критика правительства — это естественно, и протест против правительства тоже вполне законен. Но я считаю, что выводить из этого последствия весьма проблематично. Пока что это так. Считаю ли я, что Холокост способствовал этому? Да, он помог предотвратить рост радикальных правых партий, таких как NPD в 1960-х и в начале 1970-х годов.  Стабильность, стабильное демократическое правительство и стабильная партийная система также имеют решающее значение. Помня о Холокосте, еще нам стоит присмотреться к тому, как закончилась Веймарская республика. В 1929 году, особенно в 1930 и 1933 годах, протестное голосование часто было способом выразить недовольство правительством. Протест против Версальского договора 1919 года, протест против партийной системы. Это было важной движущей силой, которая дала толчок национал-социализму. Я не хочу приравнивать настоящее к прошлому, Но начало тридцатых годов — это определенное предупреждение, и нам стоит помнить об этом, в том числе и в нынешних дебатах. Что касается нападения ХАМАСа на Израиль, то нам, конечно, не мешало бы помнить о том, что немцы, как преступники, также сделали с евреями. Это не означает, что мы не можем критиковать действия израильского правительства или отдельных аспектов израильского общества или политики. Но есть определенный предел, и я уже обозначил этот предел выше.