В суде по делу Хангошвили начали выступать эксперты
Сегодня, 25 ноября, на суде по делу об убийстве Зелимхана Хангошвили, начали выступать эксперты. Первой выступила судебный медик ‒ женщина, которая проводила осмотр и вскрытие убитого, а также осмотрела и детально описала физическое состояние обвиняемого.
Медицинский эксперт принесла с собой целую коллекцию фотографий, сделанных во время осмотра убитого и предполагаемого убийцы, Вадима Красикова (Соколова). Его врач осмотрела в тюрьме Моабит через 4 дня после убийства, тогда же фотограф сделал несколько снимков заключенного.
На этих снимках (они отличаются от фото с его шенгенской визы, которое вы сейчас видите), наш корреспондент видела сегодня в суде мужчину с очень короткими, стриженными “под ноль” черными волосами, с гладко выбритым лицом. На фото, сделанном полицией в день задержания, у этого человека были усы ‒ достаточно светлые, с проседью.
Кроме того, суду показали фотографии двух татуировок обвиняемого: большая змея на правом предплечье, и голова большой кошки в обрамлении чего-то, похожего на крылья, на левом плече. О татуировках у задержанного, кстати еще прошлым летом писали в журналистском расследовании Bellingcat, Spiegel и Insider, и тогда это использовалось как аргумент в пользу криминального прошлого Красикова. Те фотографии пока не публиковались, а в зале суда фотографировать запрещено.
Но больше всего внимания суд уделил не татуировкам, а двум царапинам, которые были у подозреваемого на левой ноге ниже колена. По словам судебного эксперта, на момент задержания царапины были свежие, и оставили их, скорее всего, шипы на педали велосипеда, с которого преступник упал после выстрела. Как раз такие шипы есть на педалях горного велосипеда, выловленного из Шпрее полицейскими водолазами.
Также сегодня в суде осмотрели пару спортивных штанов, который полицейские, среди прочего, вытащили из реки в день задержания Красикова. Легкие серые треники “Адидас” с дыркой на левой штанине ‒ которая совпадает с царапиной на ноге преступника. Также на внутренней стороне штанины были найдены красные пятна, которые могли быть кровью.
Потом эксперт перешла к детальному протоколу вскрытия убитого. В этом месте присутствующие на каждом заседании родственницы Зелимхана Хангошвили по предложению судьи вышли из зала, чтобы не смотреть на фотографии, которые сопровождали рассказ эксперта.
В первую очередь, она рассказала о ранениях Хангошвили. По её словам, чеченский “полевой командир” был убит тремя выстрелами навылет: один в плечо и два в голову. Первые два выстрела ‒ в левое плечо и в голову сзади, нанесли такие серьезные повреждения, что раненый немедленно потерял сознание и упал лицом на асфальт. После чего преступник сделал еще один выстрел в голову ‒ уже лежащему на земле человеку. О том, что Хангошвили на момент падения уже потерял сознание, говорят характерные кровоподтеки на лице и на тыльной стороне рук (если бы он еще сохранил сознание, он рефлекторно выставил бы вперед ладони, и следы остались бы на них).
После медика выступал эксперт-баллистик. Он говорил исключительно о пистолете, из которого был убит Зелимхан Хангошвили, и который полицейские также достали со дна реки. Сам пистолет, австрийской марки “глок”, суду также продемонстрировали. По словам баллистика, это был не совсем обычный “глок-26”: у него было немного удлиненное дуло, и увеличенный магазин. Глушитель, который нашли вместе с пистолетом, не имел никаких опознавательных знаков, из чего баллистик сделал вывод, что он был изготовлен на подпольной фабрике ‒ но вполне профессионально.
Однако выполнить свою главную задачу ‒ т.е. однозначно доказать или опровергнуть связь между пистолетом и пулями, которыми был убит чеченский беженец, он не смог. И помешала этому ржавчина ‒ пистолет подняли со дна реки спустя несколько часов после выстрела, и внутренний “рисунок” ствола пистолета успел измениться.
Закончился суд неожиданным заявлением адвокатов защиты. Они сказали, что все свидетели, которые выступали в суде ранее в ноябре и утверждали, что видели момент убийства, сидя на террасе кафе в парке, видеть это событие не могли. Такое вывод они сделали на основе собственного “эксперимента”: один стоял на террасе, а второй ‒ на месте преступления. Следовательно, с точки зрения адвокатов защиты, эти люди могли разве что услышать выстрел, и надежными свидетелями их считать не стоит. Судья заявил только, что примет это к сведению, но о том, чтобы провести проверочный эксперимент, речи пока не было
Подробнее об этом деле вы можете узнать в наших эксклюзивных материалах на русском языке:
1-е заседание https://bit.ly/39bgaSp
2-е заседание https://bit.ly/3nSoDhn
3-е заседание https://bit.ly/396Romu
4-е заседание https://bit.ly/3nWPwAH
5-е заседание https://bit.ly/2UUhWyY
6-е заседание https://bit.ly/3meliZu
7-е заседание https://bit.ly/3nQC6Gy
8-е заседание https://bit.ly/361Yk2e
9-е заседание https://bit.ly/37bvdZA